黃某銷售假冒偽劣卷煙的行為該如何定性？司法實踐中有3種觀點：一種意見認為，應以生產、銷售偽劣產品罪定罪。理由為:黃某以別種煙假冒為上述品牌卷煙，以次充好，銷售金額雖未達到5萬元的起點，但貨值金額已達15萬元，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件若干問題的解釋》第二條的規定，本案應以生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。
第二種意見認為，本案構成銷售假冒注冊商標的商品罪，理由為黃某涉案標的金額達15萬元，且銷售的卷煙是明知假冒注冊商標的卷煙，應以銷售假冒注冊商標的商品罪處罰。
第三種意見認為，本案黃某構成非法經營罪，理由為：黃某未經煙草專賣主管部門許可，未取得批發許可證、零售許可證，而批發銷售煙草制品，其非法經營額在5萬元以上，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀要》第三條之規定，以非法經營罪定罪。
對此，沈楚雄律師認為：前兩種觀點是對法條的片面理解。在我國,對煙草專賣品的生產、銷售、進出口依法實行專賣管理,并實行煙草專賣許可證制度。假如銷售假煙不構成非法經營罪,銷售真煙才構成非法經營罪,則會造成“非法銷售假煙反而比非法銷售真煙處罰較輕”,這既不符合刑罰的立法本意,也不利于體現司法公正。
因此,本案是否構成非法經營罪,關鍵點在于被告人是否取得煙草專賣許可證明,沒有經營許可證明,則同時構成銷售假冒注冊商標的商品罪、銷售偽劣產品罪、非法經營罪競合,應擇一重罪即以非法經營罪處罰。