沈楚雄，安徽金亞太（蕪湖）律師事務所合伙人，刑事辯護中心副主任
2、案情簡介：
公安機關指控：2023年9月3日19時許，王某在鐵路寧蕪線k102+550m至700m處，盜竊鐵路施工部門存放在該處的舊護欄網4片，經鑒定價值276元。
3、簡要辯護進程：
2023年9月26日王某因盜竊被公安處以行政拘留三日的處罰，王某親屬提出暫緩執行申請獲得批準，9月27日沈楚雄律師接受王某委托準備提起行政復議。經過與王某及其家屬溝通了解到，王某的房屋靠近鐵路，鐵路施工部門在施工過程中多次造成其房屋及菜地毀損，但王某在多次報警及協商中都沒有得到任何處理結果，遂私自搬走了施工現場的4片護欄網用于架設圍欄保護房屋和菜地，辯護人由此得出了本案不構成盜竊的結論，為此多次赴公安機關機關溝通，10月16日公安機關主動作出撤銷行政處罰的決定。
4、辦理結果：
公安機關撤銷行政處罰決定書。
5、案件亮點：
只要存在民事糾紛，就可以阻卻財產犯罪，包括某些經濟犯罪的成立，這已經成為我國刑法學界的共識，但在司法實踐中，受種種因素制約，相關錯案屢有發生。那么，為什么民事糾紛可以阻卻財產犯罪呢？主要是因為在具有民事糾紛的情況下，雖然行為符合財產犯罪的客觀構成要件，例如在本案中，王某確實實施了違背他人意志而占有他人財物的盜竊行為，但因為該盜竊行為的目的不是為了無對價地將他人財物據為己有，而是在其財產多次被損壞且索賠無果的情況下，架設圍欄避免其財產再次遭受損壞，因此不具有盜竊罪所要求的主觀違法要素，即非法占有的目的。其實，以非法手段實現合法目的，只有當這種手段是侵犯人身的手段的時候，才能構成侵犯人身罪。例如，為了索要債務而將他人非法拘禁。在這種情況下，可以構成非法拘禁罪。如果行為人采取財產犯罪的手段實現其合法的財產利益，則不構成財產犯罪。